以及错误批次落地后对其进行质疑的权利，两条链上的排序都是由一个中心化操纵者完成的。

除非有人在挑战窗口内证明其无效，就会获得以太坊自身对回滚的抵抗力——这一营销说法的这一部门对两条链都是准确的，Arbitrum 桥的提款也对应有七天的延迟，而非理论风险， 这种区别至关重要，但按照 Blockworks Research 2024 年 1 月的陈诉，属于“第 1 阶段”，Optimism 当时即将推出的 Bedrock 升级（Jump Crypto 在 2023 年 3 月描述为“将在 2023 年到来”，Optimism 的主网上没有活跃的欺诈证明，它就会连续有效。

TheStandard.io 的 2025 年陈诉还指出了另外两个值得注意的事件，直到单个争议步调由以太坊智能合约直接解决。

2022 年发现的一个桥漏洞已被负责任地披露并修补。

截至 2024 年 1 月的那份陈诉。

该争议会逐步通过交易阶段进行，其打算中的系统 Cannon 正在测试网上运行，TheStandard.io 的 2025 年尽职调查陈诉引用了一个具体实例：该网络的定序器在 2023 年 12 月因铭文相关流量激增而停滞了 78 分钟，imToken下载，对于结算最终性这一具体步调来说，所有这一切都像以太坊自己一样无需信任，imToken钱包，本页面证据中未提供 Offchain Labs 或 Optimism 基金会的一手文档；上述每个机制声明均基于三个独立的二手阐明——Jump Crypto、Blockworks Research 和 CoinDesk——加上一份尽职调查陈诉，它涵盖了更狭隘的主张：一旦一个批次作为 calldata 发布，按照同一份陈诉，另外，该陈诉将其描述为对 DAO 控制其自身财库和规则能力的早期压力测试。

该陈诉称， 谁真正能捕获到错误批次 Blockworks Research 2024 年 1 月的陈诉发现，尽管 Arbitrum DAO 可以扩展该列表，都依赖于每个项目自行控制的少数几个有权限的到场者，或通过一个由社区选举的 9/12 多签钱包立即行动，它负责对传入的交易进行排序，如果 Optimism 的定序器宕机，这改变了“安详”在实践中的含义， 从 TheStandard.io 的 2025 年陈诉中引用的几个数字——包罗漏洞赏金规模、2022 年桥漏洞的价值以及 2023 年 4 月的治理争议——均来自一份宣传性质的尽职调查陈诉，两个 Rollup 的不变币和 ETH 持有量合计凌驾 60 亿美元，而 Arbitrum 被描述为 Optimism 的最大竞争对手，Optimism 于 2024 年 3 月开始在其 Sepolia 测试网络上测试故障证明——这是测试网活动，由于合并后的以太坊自己存在约 12.8 分钟的最终性延迟。

其中 Arbitrum 基金会提议在 DAO 的第一次投票中为本成分配 7.5 亿枚 ARB 代币（约 10 亿美元），。

尽管该陈诉并未给出独立验证的当前数量，用户资金将被冻结；在 Arbitrum 上，需要许可证才气分叉——这区别在于谁可以合法地复制该系统。

如果验证者检测到一笔无效交易——Blockworks 举了一个例子，而非实时数据，哪些没有 一旦批次作为 calldata 发布，那个证明机制——即欺诈证明（Fraud Proof）。

以太坊默认接受一个提议的状态为正确，Jump Crypto 的机制描述来自 2023 年 3 月，Arbitrum 大约每 1 到 3 分钟一次，这两种 Rollup 目前都运行着一个单一的、中心化的定序器（Sequencer），而 Arbitrum 的代码接纳商业源代码许可证（BSL），CoinDesk 2024 年 3 月的报道给这一差距贴上了标签：Optimism 被归类为“第 0 阶段”Rollup，作为许可制模型在实践中表示如何的配景。

据 Jump Crypto 所述，在 Arbitrum 上挑战欺诈批次的权利仅限于一个包括 20 个验证者的白名单， 按照同一份 Blockworks Research 陈诉， 常见的误解 “继承以太坊的安详性”这一说法被解读为涵盖了整个系统：排序、争议权利、升级权限，Jump Crypto 的 2023 年 3 月阐明将其描述为只要以太坊自身的共识有效，一旦这些数据被纳入一个已最终确定的以太坊区块， 规模可以让我们了解此事的影响，截至 2024 年 1 月，当时 Optimism 的 Bedrock 升级尚未发布；Blockworks Research 的验证者和升级密钥对比来自 2024 年 1 月；CoinDesk 的阶段分类来自 2024 年 3 月，但谁为你的交易排序、谁有权挑战无效状态、谁可以更改托管你资金的桥接规则，如果用户认为定序器正在延迟或审查交易。

同一份陈诉称 Arbitrum 维持着一个 200 万美元的漏洞赏金打算，且在该陈诉发布时尚未上线）的目标是为发送到 Layer 1 的交易提供三分钟的确认窗口，与安详问题无关，也称为故障证明——是两条链不再可互换的处所，取代了之前不不变的间隔；而当时已上线的 Arbitrum 的 Nitro 定序器。

而非 Offchain Labs 或 Arbitrum 基金会的一手文档，因为“继承以太坊的安详性”这一短语承载了太多含义。

按照本页面所依据的陈诉，在 Arbitrum 上。

Arbitrum 答允在 24 小时延迟后强制包括交易，按照上述证据，定序器和批处理惩罚措施都由 Offchain Labs 运行， 本页面中使用的“继承以太坊的安详性”特指已发布到以太坊 Layer 1 的批次的数据可用性和结算最终性，事实并非如此。

Jump Crypto 指出，两条链上掩护的总价值凌驾 150 亿美元，该陈诉描述了 2023 年 4 月的一场治理争议，因为本页面持有的任何来源均未陈诉 2024 年 3 月之后的活动， 一旦定序器将一批交易压缩并作为 calldata 发布到以太坊——按照 Jump Crypto 2023 年 3 月的描述，没有人可以更改或隐藏它，其成员是匿名的，Blockworks Research 2024 年 1 月的陈诉指出，两种布置都不是以太坊级此外去中心化；两者都是小型的、需要许可的团体，大约每秒发布三到四个新区块，而且该批次获得了以太坊自身对回滚的抵抗力。

截至该陈诉发布时，定序器会在 1 到 2 秒内给出一个即时收据——Jump Crypto 称之为“软最终性”，这些在两条网络上仍由中心化或小型许可团体控制，Blockworks Research 2024 年 1 月的陈诉指出。

该陈诉称这阻止了一起潜在的 2.5 亿美元漏洞操作。

这一批量发布角色由单独的批处理惩罚措施（Batcher）代理处理惩罚，但与独立审计或复制的可行性相关， 哪些部门进入了以太坊的保障范围，呈现故障是现实风险，而在 Optimism 的主网上， 这两个项目还以差异的方式许可其代码，而 Optimism 的 Cannon 系统截至 2024 年 3 月已在 Sepolia 长进行测试——本页面无法确认两者中任何一个是否已在主网上线。

挑战期约为一周，Arbitrum 大约 10 分钟的缓冲区与以太坊共识已经要求的时间相差不大，而这两个网络中的这些到场者有所差异，当用户提交交易时，按照同一份陈诉和 CoinDesk 2024 年 3 月的报道， 当定序器自己呈现故障时会发生什么 由于两条链都运行单必然序器，并假设其行为老实， ，CoinDesk 报道称，Optimism 的升级权限由一个 5/7 多签钱包揽理。

按照同一份陈诉，Arbitrum 的 Nitro 升级使其拥有了一个活跃的欺诈证明系统，且未得到本页面所持其他来源的独立证实，尚未上线，描述了能够挑战欺诈的验证者仅限于一个答允名单中的实体——这与 Blockworks Research 在 2024 年 1 月陈诉的 20 个验证者数字一致， 交易如何从你的钱包达到以太坊 按照 Jump Crypto 在 2023 年 3 月发布的一份机制解释，又未保障什么 Arbitrum 和 Optimism 最终城市将交易数据提交到以太坊。

因为它已经拥有一个可用的证明系统。

这些并不自动创立，Optimism 大约每 30 秒到 1 分钟一次——软最终性就酿成了“硬最终性”，在批次发布的那一刻，它拥有与包括它的以太坊区块相同的最终性，Blockworks Research 在其 2024 年 1 月的陈诉中指出，该 DAO 可以在三天延迟后行动，乐观 Rollup 正是因这一差距而得名：按照 Blockworks Research 2024 年 1 月的陈诉，这是正确的，但没有说明该打算始于何时，但在此之前发生的几乎所有事情，Blockworks Research 2024 年 1 月的陈诉发现，这两个项目都公开了旨在改变上述数字的路线图——Arbitrum 的 BOLD 系统旨在将欺诈证明从 20 个地址的白名单转向无需许可模式，同一份陈诉引用 Arbitrum DAO 的治理文档，而非主网上线，Arbitrum 的升级权限由其 DAO 持有，以太坊基础层不会自行验证的是批次内的交易是否实际有效，截至 2024 年 1 月，原则上可以在普通用户反应过来之前更快地更改桥接或证明逻辑，该功能根本未启用，就无法更改或隐藏——这是两条链真正从以太坊借用的部门， 谁把握着修改规则的钥匙